城市转向隐私委员会重建信任

美国几个城市都跟随奥克兰的脚步，并建立了包括公民代表的隐私委员会。莎拉·雷（Sarah Wray）概述了到目前为止所学到的好处，局限性和教训。

一些“智能城市”和警务项目已经出现了一种熟悉但令人担忧的模式 - 监视技术已经实施，没有进行公众审查的机会，或者是出于某种原因而引入的，然后用于其他人。

几个例子 - 来自巴尔的摩的“间谍飞机”至圣地亚哥的智能路灯- 已经证明了公众信心会受到损害。越来越多的城市正在采取措施克服并避免这些问题，包括任命公民监督委员会。

现在，许多相交因素使现在一个重要的时机来增强信任。城市正在通过历史悠久的联邦资金进行重大升级，包括投资于数据驱动工具和公共安全设备例如摄像机和枪声检测系统。

2020年，乔治·弗洛伊德（George Floyd）的大流行和谋杀案也提高了解决系统不平等和种族不公正现象的重点。这将需要考虑到监视历史上对黑人和低收入社区的影响不成比例的

美国首先

加利福尼亚州的奥克兰是2016年第一个建立监督委员会的人，这是奥克兰隐私咨询委员会主席（PAC）主席Brian Hofer所说的“完美风暴”。Hofer还是Secure Justice的创始人，Secure Justice是一家非营利组织，主张反对国家滥用权力。

该委员会的起源可以追溯到2013年奥克兰警察惯例。严格的审查在占领奥克兰抗议活动中指控过度武力的指控。美国正在从爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的爆炸性泄漏关于国家监视。在家里，奥克兰市不透明的名为“领域意识​​中心”（DAC）开始引起争议。

拟议的DAC将扩大整个城市的港口安全项目，并将数据聚集到来自自动化车牌读取器，枪声检测技术，面部识别软件和数百台摄像机等系统的系统中。计划引发了日益严重的关注关于隐私，数据和透明度，以及激进主义者，居民和美国公民自由联盟（ACLU）的推翻。

奥克兰市跨部门行动主任乔·德弗里斯（Joe Devries）说：“人们相信它将改善全市公共安全，这是急诊人员，消防和警察的想法。”“对大量数据汇总的隐私和担忧没有任何想法。”

Devries补充说：“人们走了弹道，”他还从市区领导了奥克兰的隐私咨询委员会，他还履行了城市中的其他角色。“他们确实在市议会会议上遇到了艰难的表现。”

最后，DAC的计划得到了巨大的扩展，该市建立了一个临时公民委员会，以起草隐私政策来管理剩下的内容。委员会后来成为隐私咨询委员会，并继续建立了该市的监视设备条例。

几年来，这个想法正在更广泛地捕捉。Chula Vista最近建立了技术和隐私咨询工作队由居民，隐私拥护者和技术专家组成，以起草一项政策，以了解该市如何使用无人机，自动化车牌读取器和交通信号摄像机等系统。

Chula Vista一直叫“美国最受监控的城市之一”并引起异议在2020年报告的报告未经市长或市议会批准，警方与美国移民和海关执法共享了车牌数据。目前尚不清楚一旦策略确定，工作组是否将继续进行。

在圣地亚哥关于警察使用已安装的智能路灯录像的争议之后批准建立隐私委员会类似于奥克兰（Oakland）的作品以及有关如何使用技术的相关条例。

霍弗（Hofer）说，在不断增加的技术使用，隐私风暴和公众意识越来越多的情况下，监督问题是“达到关键质量”。

他说：“我认为最重要的是它首次使政府民主化。”“普通的城市居民实际上可以参加规则制定。”

好处

奥克兰的隐私咨询委员会是该市众多董事会之一，涵盖了从大麻到文化事务的所有内容。当部门想引入监视设备或其他收集或存储数据的技术时，他们必须向PAC提交影响声明和使用政策。委员会担任咨询角色，但市议会做出了最终决定。

Devries说：“顾问委员会的权力确实取决于董事会的工作方式。”“有了隐私，他们有很多摇摆。如果他们不喜欢某些东西，他们确实会让市议会停下来。”

根据Devries的说法，该委员会几乎批准了面前的所有技术，而Hofer表示，该委员会仅在与第三方数据共享有关的次要点上过度统治了委员会。不过，默许不是目标。

霍弗说：“我总是说，如果我的一半仇恨邮件来自激进分子，而另一半来自警察，那就是我的工作，这就是我的所在地。”

委员会行动委员会的一个例子涉及奥克兰警察局对无人机的使用。

3月，警察局宣布将介绍三个无人机，并从奥克兰唐人街改善委员会和加利福尼亚废物解决方案中获得80,000美元的资助。一项相应的政策概述了如何使用无人机，包括进行搜救，失踪的调查以及与武装犯罪嫌疑人的降级工作。

无人机不会使用面部识别或人工智能，也不会用于监视抗议活动。除非将数据与特定的刑事调查联系在一起，否则警察只会保留五天。

德弗里斯说：“警察总是要努力更多，而隐私委员会总是会花更少的钱，我们试图在中间取得平衡。”

并非所有具有监视功能的技术都是直接与警察有关的，但监督仍然很重要。在另一个例子中，奥克兰公共工程部门希望将摄像机与车牌读取器技术一起使用，以捕获非法垃圾机。

“在奥克兰，非法倾销是一个巨大的问题，”德弗里斯说。隐私委员会建议批准使用摄像机以限制倾倒热点，包括数据只能保留在特定的天数中，并且只能被非法倾倒执法人员而不是警察访问。

这个过程已经引发了困境和辩论。

德弗里斯说：“我们说，‘好吧，等等：如果那张相机遇到谋杀案或绑架该怎么办？我们不会被迫将数据提供给警察局吗？’这导致了一系列强行暴力犯罪的清单，其中概述了公共工程部必须将数据移交给警察的情况。

根据Devries的说法，该详细介绍的细节表明了委员会带来的关键好处之一：“在倡导者，警察局和公共工程部门正在共同努力的情况下，拥有该详细程度的详细信息，它可以使隐私权介绍，并使之成为现实。争议不多。”

霍弗（Hofer）认为，诸如隐私委员会之类的董事会可以在恢复公民信任的情况下发挥重要作用。司法系统和政府低。

奥克兰警察局一直在联邦监督在指控警察的暴行和种族概况之后，将近二十年。

霍弗说，人们可以“流血”，他们不会报警。

隐私委员会的支持可以使警察倡议更大。

“通过更加透明，真诚地行事的警察看到了参与的好处。他们知道如果我们祝福它，他们的生活会变得更加轻松。它将修复与社区的关系。” Hofer评论说。

一些技术公司还支持隐私委员会。“我欢迎他们和包容过程，”智能路灯提供商Ubicquia的首席执行官伊恩·亚伦（Ian Aaron）说。该公司于2020年从GE Current收购Cityiq平台时继承了圣地亚哥智能路灯的合同。这包括制定有关数据用例和保留率的明确规则。”

他补充说：“但是，时间和经验告诉我们，功能最好的董事会建立了管理技术的共同价值，法律和原则。如果没有预先设置这些设置，监督就会变得比需要的更具挑战性。”

障碍

这突出了一个事实，即隐私委员会不是银弹。最近文章副揭示了圣何塞的数字隐私咨询工作组面临的挑战，该工作组由学者，技术专家和民权代表组成。根据该报告，该工作组的两名成员最近几个月辞职，自2018年成立以来就离开了五名。引用的原因包括不经常会议和关于自动车牌识别等技术的咨询不足。

在奥克兰，它也不是普通的航行。为了对城市委员会主席的不寻常行动，霍弗（作为安全司法的个人和执行董事）发起了诉讼2021年9月针对警察局和城市检察官办公室。

它声称，他们未能提供有关使用自动化车牌识别技术的要求的信息，从而阻碍隐私委员会的工作，让FBI访问车牌数据并保留时间太长。

霍弗说，有必要任命监察长或独立审计师来补充委员会的工作并验证数据。

他说：“无处不在的模型中的弱点是，它迫使您接受统计数据和结论。”

Devries承认，隐私资源是稀薄的，但他希望将来可能会提供更多专用人员，以始终如一地让部门负责报告。

不过，这可能是一场艰苦的斗争。

Devries说：“当您无法填补人类服务和公共工程方面的职位空缺时，很难倡导为此花费资源。”“有些人仍然将隐私视为附加组件。”

正确的混合物

专家说，除了不弥补人员配备差距外，隐私委员会还无法取代政策。两者需要越来越多地合作。

电子边界基金会调查总监戴夫·马斯（Dave Maass），该组织的领导监视项目，评论：“仅一个监督委员会就不足以真正控制警察监视。董事会的任何提案都应与一项强大的条例结合起来，要求警察向市议会提出隐私影响评估和政策建议，然后那些民选官员应就该技术是否获得批准有最终决定权。还应要求警察每年回来有关该技术如何使用并滥用的报告。”

这社区控制警察监视（CCOP）ACLU制定了模板立法，自2016年以来已被20多个城市采用。该政策旨在确保居民和民选官员被纳入有关是否以及如何使用监视技术的决策中。

In some cities, this is managed by the city council, but Hofer believes a separate privacy advisory board is essential: “[Elected officials] don’t have any more time, they didn’t get any more expertise just because they passed the law. Having an advisory body like the PAC is really what makes those goals achievable.”

隐私委员会的构成也是城市的重要考虑因素。奥克兰隐私委员会（Oakland's Privacy Commission）纳入了9名志愿者，圣地亚哥和丘拉维斯塔（Chula Vista）也将由志愿者组成，包括在法律，隐私，公民权利，技术和安全方面具有专业知识的人。同时，旧金山的隐私和监视顾问委员会由六名市政府工作人员组成，有一名公共成员。

Maass说：“让社区成员通过隐私和公民权利的视角来研究这些技术和政策非常有用。很大程度上取决于该委员会的任命。

“如果他们只是政治任命，那么您就有可能在没有足够怀疑的情况下向警察提出的建议。因此，这样的董事会应包括来自各种背景和专业知识的成员，包括反映一些最有针对性和最脆弱社区的利益的成员。”

霍弗说：“我认为，志愿者模式是最纯粹的。”“我们最有可能拒绝，有勇气脱颖而出。”

另一方面，这是董事会成员的重要承诺，从每个月几个小时到有时15个，这对于有孩子和其他责任的人来说可能很困难。

他说：“在我看来，这是一个极端的负担，部分原因是我的标准很高。”“我追逐人们，我坚持认为他们遵循这一过程。我还因为裂缝滑落的所有东西而观看了议程。”

这种“穿越裂缝”的部分可以部分地归结为术语和意识。

关于技术的决定超出了隐私的狭窄期限，可以更广泛地涵盖公民自由和人权。对解决方案和物有所值的有效性的审查也是必不可少的。

随着更先进的技术部署在警察局及其他地区的城市中，护栏必须到位，过程是透明的，公民有机会参加。独立的监督委员会很快可能是城市治理的重要组成部分。